Аннотация
Данное исследование посвящено анализу особенностей пространственного распределения байкальских амфипод в р. Енисей с помощью методов геоинформационного анализа.
Распространение амфипод анализировали на участке реки в горном Верхнем Енисее протяженностью около 330 км (от плотины Красноярской ГЭС до устья р. Ангары). Материал для анализа собирали в 2000-ые гг. в экспедиционных исследованиях, проведенных совместными усилиями Института биофизики СО РАН и Бассейнового управления “Енисейрыбвод”.
Известно, что состав и обилие бентоса зависят от многих факторов, из которых наиболее значимы глубина, подвижность воды, колебания уровня, характер грунта, зарастаемость и др. Некоторые из этих особенностей учитывались в процессе геоинформационного моделирования, в частности: доля мелководий с глубинами не более 2 м, тип грунта, наличие высшей водной растительности, распределение амфипод на глубинах менее 1 м и от 1 до 2 м.
Основные результаты исследований исследований зообентоса р. Енисей, которые выполнялись более 10 лет, представлены на серии графиков (диаграмм) ниже.
1. Численность и биомасса амфипод по видам
Пространственная динамика численности и биомассы амфипод отличалась неоднородным распределением, однако наблюдается четкое снижение показателей Eulimnogammarus viridis от верховья исследованного участка к устью Ангары. При этом для Gmelinoides fasciatus картина обратно противоположная, что, вероятно, указывает на конкурентные взаимоотношения байкальских вселенцев при освоении биотопов (мест обитания) в р. Енисей.
В целом, количественно в Енисее преобладает Gmelinoides fasciatus – его численность превышает таковую для Eulimnogammarus viridis более чем вдвое.
| Численность Gmelinoides fasciatus | |
| Линия тренда Gmelinoides fasciatus | |
| Численность Eulimnogammarus viridis | |
| Линия тренда Eulimnogammarus viridis |
| Биомасса Gmelinoides fasciatus | |
| Линия тренда Gmelinoides fasciatus | |
| Биомасса Eulimnogammarus viridis | |
| Линия тренда Eulimnogammarus viridis |
2. Численность и биомасса амфипод по левому и правому берегу
Считается, что правый берег Енисея более продуктивен из-за более разветвленной речной сети. Проведенный нами анализ выявил, что численность и биомасса Gmelinoides действительно несколько выше у правого берега. В тоже время для Eulimnogammarus такая тенденция не отмечена.
| Численность амфипод по левому берегу | |
| Линия тренда (левый берег) | |
| Численность амфипод по правому берегу | |
| Линия тренда (правый берег) |
| Биомасса амфипод по левому берегу | |
| Линия тренда (левый берег) | |
| Биомасса амфипод по правому берегу | |
| Линия тренда (правый берег) |
3. Распределение численности и биомассы амфипод по глубине
При отборе проб руководствовались двумя уровнями глубины – это менее и более 1 м. Анализ данных показал некоторую тенденцию увеличения численности и биомассы обоих видов амфипод с глубиной.
| Численность амфипод на глубине 0-1 м | |
| Линия тренда (численность на глубине 0-1 м) | |
| Численность амфипод на глубине 1-2 м | |
| Линия тренда (численность на глубине 1-2 м) |
| Биомасса амфипод на глубине 0-1 м | |
| Линия тренда (биомасса на глубине 0-1 м) | |
| Биомасса амфипод на глубине 1-2 м | |
| Линия тренда (биомасса на глубине 1-2 м) |
4. Распределение численности и биомассы амфипод по типу грунта
В Верхнем Енисее распространены в основном каменисто-галечные грунты, заселенные обоими видами в равной степени, однако биомасса Eulimnogammarus здесь значительно выше. На заиленных и промежуточных грунтах, а так же в биотопах с макрофитами численность Gmelinoides существенно возрастает.
| Песчано-гравийная смесь | |
| Ил | |
| Прочее |
| Песчано-гравийная смесь | |
| Ил | |
| Прочее |
5. Количество амфипод в зависимости от наличия высшей водной растительности
| При наличии высшей водной растительности | |
| В отсутствии высшей водной растительности |
| При наличии высшей водной растительности | |
| В отсутствии высшей водной растительности |